適用民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法！最高法這起案件值得關(guān)注

法律千萬(wàn)條，首要在落實(shí)。

作為我國(guó)第一部專門關(guān)于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)性法律，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法的貫徹落實(shí)情況受到各方普遍關(guān)注。不久前，最高人民法院行政庭首次適用民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法，在一起行政案件中判決政府部門向企業(yè)支付800余萬(wàn)元補(bǔ)償，依法平等保護(hù)民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益。

這是一起“老大難”案件。

2006年，河南省南陽(yáng)市某房地產(chǎn)公司與政府部門簽訂國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同。項(xiàng)目準(zhǔn)備開工時(shí)，卻被群眾以征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)低為由阻擾施工并起訴至法院。

為解決糾紛，當(dāng)?shù)卣岢觯河晒境雒嬖黾咏o群眾的征地補(bǔ)償，群眾撤回起訴。同時(shí)，對(duì)該公司額外增加補(bǔ)償費(fèi)用和造成的經(jīng)濟(jì)損失，市政府有關(guān)部門將在容積率、配套費(fèi)等政策上給予優(yōu)惠、補(bǔ)償，并將另一處約40畝土地出讓給該房地產(chǎn)公司。2011年，該公司據(jù)此方案向群眾支付增加的補(bǔ)償費(fèi)用，達(dá)成了調(diào)解。

征地補(bǔ)償糾紛就此解決，房產(chǎn)項(xiàng)目也順利建設(shè)并完成銷售。然而多年來(lái)，政府允諾給企業(yè)的補(bǔ)償卻因故始終未能全部“兌現(xiàn)”。

于是，房地產(chǎn)公司向法院提起訴訟，請(qǐng)求判決政府部門支付墊付的征地補(bǔ)償款1658萬(wàn)元、青苗補(bǔ)償費(fèi)24.7676萬(wàn)元和占用資金成本。2020年，南陽(yáng)市中級(jí)人民法院、河南省高級(jí)人民法院一審、二審均判決駁回公司的訴訟請(qǐng)求。公司不服判決，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/span>

2025年5月20日，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法正式施行。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法明確規(guī)定，地方各級(jí)人民政府及其有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)履行依法向民營(yíng)經(jīng)濟(jì)組織作出的政策承諾和與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)組織訂立的合同，不得以行政區(qū)劃調(diào)整、政府換屆、機(jī)構(gòu)或者職能調(diào)整以及相關(guān)人員更替等為由違約、毀約。

法律同時(shí)規(guī)定，因國(guó)家利益、社會(huì)公共利益需要改變政策承諾、合同約定的，應(yīng)當(dāng)依照法定權(quán)限和程序進(jìn)行，并對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)組織因此受到的損失予以補(bǔ)償。

政府作出的行政允諾，其公信力源于政府作為國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)威性和公權(quán)力屬性，不能隨意解釋或違背誠(chéng)信原則，而成為“空頭支票”。

“當(dāng)行政允諾事實(shí)上已無(wú)法履行時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合允諾事項(xiàng)形成背景、允諾內(nèi)容合法性明確性、雙方協(xié)商過(guò)程等，認(rèn)定無(wú)法履行情形下的過(guò)錯(cuò)成因和責(zé)任歸屬。”最高人民法院行政庭法官圍繞案件爭(zhēng)議點(diǎn)，進(jìn)行了全面分析。

這位法官指出，案件中企業(yè)之所以支付補(bǔ)償費(fèi)用，是因?yàn)檎鞒龅摹皟?yōu)惠、補(bǔ)償”行政允諾。案涉征地補(bǔ)償款的法定支付主體是南陽(yáng)市政府。企業(yè)付款后，政府部門關(guān)于容積率、配套費(fèi)等政策上給予優(yōu)惠、補(bǔ)償?shù)男姓手Z卻未能兌現(xiàn)，這既與允諾細(xì)節(jié)欠明確、口頭承諾未書面固定有關(guān)，也與企業(yè)變更開發(fā)計(jì)劃、雙方溝通不順暢有關(guān)，雙方均有過(guò)錯(cuò)。

“雖然政府努力兌現(xiàn)出讓40畝土地、調(diào)整容積率等行政允諾，但在允諾事實(shí)上無(wú)法履行的情況下，未能積極與企業(yè)協(xié)商溝通，給樹立法治政府、誠(chéng)信政府與服務(wù)型政府形象帶來(lái)不利影響，應(yīng)按照相關(guān)法律規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。”這位法官說(shuō)。

今年5月底，最高人民法院作出判決，撤銷一、二審判決，判令政府部門承擔(dān)案涉1682.309萬(wàn)元損失的一半，即841.1545萬(wàn)元，于判決生效后15日內(nèi)向該公司支付。

“民營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)發(fā)展離不開地方政府支持，政府部門依法履職，守信踐諾，才能給企業(yè)信心，讓企業(yè)安心。”該公司負(fù)責(zé)人表示，最高人民法院的判決以法治力量為民營(yíng)企業(yè)“撐腰”。

以法律文件明確權(quán)利義務(wù)，用法治渠道解決行政爭(zhēng)議，在法治軌道建立親清政商關(guān)系。這起案件的判決貫徹落實(shí)黨中央促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方針政策，也彰顯人民法院助推在法治軌道上構(gòu)建親清政商關(guān)系的鮮明態(tài)度。

最高人民法院行政庭負(fù)責(zé)人表示，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大離不開法治保駕護(hù)航。人民法院將通過(guò)一例例判決、一個(gè)個(gè)案例，讓廣大企業(yè)真正感受到“法治是最好的營(yíng)商環(huán)境”。

貫徹民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法，關(guān)鍵是依法行政，做實(shí)依法平等保護(hù)，實(shí)現(xiàn)事事有法可依、人人知法守法、各方依法辦事。

我國(guó)日益完善的法律法規(guī)體系，規(guī)范“權(quán)利”與“權(quán)力”的邊界。對(duì)行政機(jī)關(guān)而言，既要“清”又要“親”，不能“新官不理舊賬”，應(yīng)當(dāng)牢記法治是本地區(qū)最好的營(yíng)商環(huán)境。對(duì)廣大企業(yè)而言，也無(wú)需擔(dān)心“怕得罪政府”而選擇“有苦不言”“忍氣吞聲”，應(yīng)當(dāng)牢記法治是企業(yè)最大的“后臺(tái)”。